芝加哥大学研究炼金术来解决气候问题

　　地球工程，或者气候工程，是一个用来描述为了对抗气候变化而大规模操纵环境的术语，至少在有人想出一些新想法之前，它主要有两种风格:大气碳捕获和储存(CCS)和“太阳辐射管理”(SRM)。还有其他一些人，但没有一个能像这两位那样成为话题。我喜欢在有机会的时候讨论能源和气候变化发展方面的疯狂概念，所以坐下来准备一点轻松的娱乐吧。

　　CCS是一种系统，通过巨大的过滤器将大气中的空气过滤出来，然后将二氧化碳(CO2)释放给大自然。捕获的二氧化碳可以通过某种方式“隔离”，通常是将其泵入地下深处。另一方面，SRM涉及将大量二氧化硫颗粒释放到平流层，在那里它们会反射入射的阳光并导致大气冷却。由于非常大的火山爆发，同样的事情在自然界中不时发生，尽管持续的时间相对较短，而且比SRM倡导者所设想的要小得多。上一次能够以这种方式(持续大约一年)改变地球温度指针的喷发是1991年的皮纳图博火山。

　　CCS和SRM都是完全荒谬的想法，但CCS已经被证明是切实可行的，尽管它需要大量的能源，而且在技术上不可能大规模部署，以至于对大气中的二氧化碳浓度产生哪怕最小的影响。因此，它在高层有其顽固的拥护者;令人失望的是，亚洲开发银行(Asian Development Bank)是其中最引人注目的一家。CCS，或有时CCUS (U表示“利用”)，作为一种地球工程理念，应该与点源型CCS区分开来，点源型CCS意味着从发电厂、大型工厂等排放的二氧化碳中去除。点源CCS有意义，但大气CCS没有意义，尽管这两种形式都得到了政府和发展机构的支持。

　　另一方面，直到最近，SRM还只存在于边缘地带;偶尔，它也会成为一个推测性的、不严肃的会议的主题，但在大多数情况下，只有那些办公室在大厅尽头、被同事同情地认为“有点奇怪”的研究人员才会研究它。然而，当芝加哥大学(UC)决定创建所谓的“气候系统工程倡议”(Climate Systems Engineering Initiative)时，情况发生了变化，并聘请了前面提到的一位怪人、前哈佛大学教授大卫·基思(David Keith)来领导这个项目。基思也许被认为是他所谓的太阳能地球工程领域的顶尖专家，他曾说服哈佛大学支持太阳能地球工程研究项目。显然，哈佛终于厌倦了纵容他，并在3月份取消了一项计划已久、凯斯参与设计的大气实验，让他有机会被芝加哥大学挖走。根据两周前《原子科学家公报》(Bulletin of Atomic Scientists)上的一篇很长的文章，基思将组建一个由10名新教师组成的团队来研究SRM。

　　一位加州大学的官员说:“芝加哥大学勇于追求重要思想的传统，无论多么有争议，都使它成为创建气候系统工程领域的理想场所。”这正是犹他大学的官员在20世纪80年代末“发现”“冷聚变”时所说的话。加州大学校长保罗·阿里维萨托斯在《原子科学家公报》上发表了一个更有趣的评论。在描述他与新研究团队的第一次会面时，他说:“对一个人来说，他们说的是，‘我一直觉得我必须非常安静地独自完成这项工作，作为我大学里的一个人，因为这不是人们想要参与的一组想法。’”

　　也许他们不想参与这些想法是有原因的，那个原因是这些想法完全是疯狂的。当然，SRM是一个真正的科学问题，但是否有可能建造戴森球或用猫尿制作健怡可乐也是一个科学问题。试图回答这个问题真的没有多少实际意义，尤其是当它涉及到一个关键的全球问题，必须在未来几年内部署可行和有效的解决方案时。

　　毫不奇怪，SRM有许多强有力的批评者，其中包括罗格斯大学的艾伦·罗博克，他是最近政府间气候变化专门委员会(IPCC)报告的主要作者之一，他去年发表了一篇名为《反对气候工程的案例》的文章，直接挑战基思的书《支持气候工程的案例》。他指出，甚至讨论SRM都是纯粹的假设，因为它从来没有人为地进行过，即使是小规模的，而且使云变亮或创造平流层云的技术也不存在，他列出了SRM是一个糟糕想法的26个原因。这个清单原来有20个项目，但罗伯克根据最近的事态发展增加了几个新的项目，其中包括芝加哥正在发生的无稽之谈。

　　其中一些原因是环境因素。向大气中排放二氧化硫会使地球变冷，但它也会对臭氧层造成严重破坏，导致酸雨的回归，并导致海洋酸化更快。由于气温下降和日照减少，它还会扰乱农业和自然生长周期。从技术角度来看，这将大大降低太阳能发电厂的效率，扰乱航空旅行，并使卫星监测地球表面的天气和其他目的几乎完全不可能。此外，如果SRM的努力被停止，那么大规模的CCS实际上不会有任何意义的合理假设，地球将在被称为“终止冲击”的情况下迅速重新加热。

　　更令人担忧的或许是社会和地缘政治方面的担忧。例如，谁来决定地球的温度应该是多少?国与国之间需求的差异可能导致冲突。就此而言，粮食生产的下降和由此造成的短缺可能会导致新的难民危机和冲突。还有一种可能性是，通过减少排放来减缓气候变化的努力将会减少，甚至停止，因为这些努力已经很昂贵，而且会引起大量摩擦。

　　SRM是一个极端的例子，我们与技术的关系是“你握住的那只手就是把你打倒的那只手”，这让我们看不到这样一个现实，即我们不能使用同样的工具来纠正我们的全球危机，我们曾经在第一个地方制造了它。我们必须找到一种能力来质疑我们对技术的信心，并批判性地问，我们正在采取某种特定的行动，是因为它是必要的，还是仅仅因为它是可用的。除了SRM这样的奇思妙想之外，它还可以应用于其他领域，比如人工智能、电动汽车和核能。如果我们不能调整自己的观点和看待自己制造的问题的方式，那么我们试图纠正它们的结果充其量只能是糟糕的。

　　r \

　　ben.kritz@manilatimes.net