澳大利亚需要一种基于公民归属的国家认同，而不是种族或宗教排斥

　　世界各地的人们都抱着一线希望:如果他们的国家能回到想象中的过去，一切都会好起来的。

　　他们注定要失望。

　　你可以在无数种语言的选举演讲中听到:排斥移民，更严厉地惩罚违法者，把难民送走，责怪穷人的贫穷，禁止宗教符号，忽视气候变化。

　　以排斥和惩罚为基础兜售民族主义从来没有好结果。

　　注册澳大利亚卫报免费的上午和下午的电子邮件时事通讯，获取每日新闻综述

　　但是，想象一种基于公民归属(而非种族或宗教归属)的国家身份需要付出艰苦的努力。它要求与社区直接接触的意愿，促进辩论和讨论并寻求解决方案。

　　阅读更多

　　正如蒂莫西?加顿-阿什(Timothy Garton-Ash)所写的那样，当它发挥作用时，它可以产生“一个开放、积极、热心的国家，不仅能够诉诸干巴巴的理性，而且能够诉诸人类对归属感的深层需求和团结的道德要求”。

　　由于在声音公投中占主导地位的简化政治，澳大利亚错过了这样做的机会，并有意义地承认了它的第一人民。在一场精心策划的分裂运动和对细节的要求中，广泛包容的可能性消失了。

　　在过去的30年里，政府变得不愿意领导或鼓励这些对话。随着市场逻辑占据主导地位，这一领域被割让给了右翼，民族主义成了一个肮脏的词。

　　政治家们倾向于紧张地看待任何关于共同的民族属性和可能性的讨论，而不是为一种可以为21世纪的生活增加价值的民族认同感而争论，除非有一支运动队获胜。“经济怎么样?”我们负担不起。谁来买单?他们说。

　　认真地谈论国家价值观，列举它们，并考虑如何加强其中的精华，这不是可以从高处传下来的。但它确实需要领导力，而且要超越经济范畴。

　　就在几年前，人们还习惯于从社会经济的角度来评估问题——衡量其社会和经济影响。现在的衡量标准几乎完全是经济方面的:早期儿童教育是根据妇女重返工作岗位来评估的，老年护理是根据成本来评估的，家庭暴力是根据产出损失来评估的。经济措施很重要，但还不够。

　　对一些人来说，排他性的民族主义似乎是利润驱动的全球主义的解药，但事实并非如此。

　　全球主义一直影响着国家和经济。如果英国不需要一个新的地方来倾倒他们的囚犯，那么几个月来横渡大洋的人们就不会来占领澳大利亚。如果它的土地没有变成可以卖回给帝国的生产性资产，它就不会繁荣。

　　今天的全球主义更加普遍，在某些方面也更加阴险。最大的受益者是那些躲在税法和算法背后的公司，这些法律和算法塑造了整个人群的行为和行动。

　　我们面临的挑战是如何建立护栏，以确保公民能够过上最好的生活，免于匮乏和恐惧。要做到这一点，就意味着要倾听人们的意见——而不仅仅是制定一个风险矩阵，在问题上投入一大笔难以理解的资金，然后抱着希望。

　　正如威尔?赫顿(Will Hutton)在《这次没有错误》(This Time No Mistakes)一书中所写的那样，关于这个时代面临的巨大挑战——环境、科技、税收、不平等——的讨论已经沦为不诚实的打分。那些可能给出答案的人正在退却，他们的价值观受到嘲笑和攻击。正是右翼狂热分子主导了我们的全国性对话。这种对神话的执着扼杀了我们所需要的辩论。”

　　赫顿写到英国，他说“失败的阴云几乎渗透到了国民生活的每一根纤维”。澳大利亚人拒绝以紧缩政策应对全球金融危机，并惊讶地看着英国脱欧，但就连澳大利亚也不像以前那么乐观了。

　　我们称之为“生活成本危机”，却没有承认，让许多人生活痛苦的通货膨胀，并不仅仅是随机沉降的乌云，而是将社会组织为利润最大化经济体的决策的直接产物。

　　这个不一定是模型，还有其他的。旨在利用现有资源改善大多数人的生活质量的政策可以塑造国民经济。

　　即使这样说也听起来很亵渎神灵。但是，除非各国准备积极讨论它们的目的，否则这些资源总是会卖给出价最高的人。

　　在许多国家，“筋疲力尽的大多数人”已经厌倦了有害的辩论、愤怒和技术官僚政策，而是渴望讨论目标，讨论如何建立一个更好地为每个人服务的社会。体育运动给人带来归属感，但体育运动有赢家和输家——归属感转瞬即逝。

　　去年，政府宣布了“衡量重要事项”(Measuring What Matters)，这一框架自那以后就被拖下了议事日程。

　　在这份报告中，财长确定了评估国民福祉需要衡量的领域，但没有说明确定优先事项并将其纳入政府各个方面的过程。

　　阅读更多

　　科廷的独立成员凯特·钱尼(Kate Chaney)看到了这种模式的潜力，并敦促采取更多措施。“如果一套新的衡量标准不能反映我们社区对国家的愿景，那么它的价值是有限的。过去的重大改革都是建立在对我们需要前进的方向建立一个广泛的观点的基础上的。”

　　这是各国政府再也无法应对的挑战。市场不会这么做。我们必须想象自己的命运。

　　朱莉安·舒尔茨是《澳大利亚的理念》一书的作者