关于新冠肺炎的真相正在浮出水面

　　Covid-19大流行的后果很少像关于存在一种名为“长冠”的疾病的说法那样有争议。患者权益组织已经确定了新冠病毒感染后发生的各种令人困惑的危害。但这可能只是巧合。就目前的知识状况而言，其中一些事件在生物学上还不够合理，不足以使Covid成为可能的原因。与20世纪80年代的艾滋病毒/艾滋病一样，患者行动主义在吸引研究资助者和科学家的注意方面很重要。这是一个可供研究的丰富的思想来源。但它绝不能被误认为是严谨的科学。

　　这很重要，原因有二。长冠肺炎引发的恐惧和不确定性吸引了许多怀有其他动机的人。这些可能是政治性的，试图抹黑保守党政府在流行病管理方面做出的政治选择。他们可能是唯利是图的。与艾滋病毒/艾滋病一样，长冠病毒似乎吸引了许多蛇油商人，其中一些人甚至可能拥有医疗执照。政府在保护消费者方面应发挥应有的作用。例如，长期以来一直禁止为癌症治疗做广告，以防止庸医利用生病、脆弱和绝望的人。

　　作为纳税人资金的保管人，NHS也有责任把精力集中在有充分证据表明其使用资源可能带来好处的地方。绝不能仅仅因为病人想要治疗就提供治疗。

　　然而，在一个消费主义的时代，人们期望提供医疗干预只是因为一些激进组织希望他们这样做。在大流行期间，许多社会干预措施都是基于不充分或不存在的证据，但对应该采取“行动”的要求做出了回应。积极分子声称，如果有必要，过去70年来在医疗实践中建立的证据标准必须修改以适应。

　　“长冠运动”与此类似。许多积极分子的证据来自个人轶事或案例系列。这些可以刺激思考，但它们本身并不是有力的证据。每当进行更严格的工作时，它往往会削弱夸张的说法。例如，美国疾病控制与预防中心最近发表的一项研究着眼于一种疾病，即ME/CFS，它通常被称为长冠状病毒的一种形式。covid后患者与其他呼吸道病毒患者相比，ME/CFS的发病率几乎没有差异。这项研究与越来越多的工作一致，这些工作表明，covid - 19感染人群和对照人群的危害率相当。

　　如果Covid是唯一没有相关病毒后综合征的病毒感染，那将是非同寻常的。但是，一些关于长Covid的抱怨似乎反映了对感染恢复速度的不切实际的期望。抗生素对细菌感染非常有效，以至于许多人都忘记了过去康复需要多长时间。对于大多数病毒感染，没有类似的抗生素。然而，即使长期感染的比率仅占感染者的3%左右(这是最好的研究所暗示的)，这仍然是一个很大的数字。

　　NHS必须认真对待Long Covid，特别是因为基础研究也可能帮助那些患有其他病毒后综合征的人。但它不应该被激进分子的压力过度影响，这些激进分子要求将资源从其他限制生命的疾病转移到已证实有益的治疗上。对大流行挥之不去的恐惧也不能成为社区干预的理由，随着时间的推移，社区干预的证据基础似乎越来越弱。