研究表明，人工智能可以帮助一个人更有创造力，但会让整个团队变得迟钝

　　对生成式人工智能的一大担忧是，它可能会抢走人类工人的工作，因为需要快速写作、图像或视频的公司可能会求助于人工智能工具，而不是委托真人。但新的研究聚焦于人工智能对创造力的影响，并得出了这样的结论:人工智能确实可以给一些人带来创意灵感，但总体上广泛使用人工智能可能会导致创意产出水平下降。

　　英国两名研究人员的新研究涉及让数百人写短篇故事，有些人完全靠自己，有些人只借助ChatGPT的一点故事构思帮助，有些人则借助人工智能的大量故事构思帮助。当工作完成后，作者会评估自己的工作，而不知道是否使用人工智能编写故事的独立评估者也会评估他们。虽然实验的目的和方法必然是狭隘的，仅限于短篇小说的写作过程，但TechCrunch指出，其惊人的结论可能具有更广泛的含义。人工智能在整个产出中抑制了整体创造力，这一发现可能会影响人工智能在创造性职业中的使用，因为生成式人工智能模型的核心算法原则在用于编写文本或创造其他创造性产出时是相同的。

　　结论非常简单:对于那些创意写作能力在实验中得分最低的人来说，人工智能在帮助产生故事想法时获得了最大的收益。一个故事想法提高了所有的创造力指标——测试的一些人工智能辅助类别——而从ChatGPT获得五个故事想法——测试的重度人工智能辅助类别——对那些在实验开始时创造力较低的人来说，创造力指标提高得更高。

　　但是，如果人们在开始研究时已经在创造力方面取得了很高的成绩，那么人工智能几乎没有任何好处，甚至可能有轻微的负面影响。

　　这些数据似乎确实表明，当一个人缺乏特定的创造性才能时，使用人工智能可以提高他们的表现，而不是仅仅努力前进。

　　这与小公司使用人工智能的方式有直接的相似之处。在较小的企业中，你的团队可能仅通过数字就缺乏广泛的创造性技能——所以使用AI作为力量倍增器，帮助你提高创造性产出，超越你“天生”擅长的领域，这可能是一个好主意。但如果你的团队已经有了一位优秀的作家(或美工等)，而你的经理又要求你接受人工智能技能，那么使用人工智能来实现创意可能没有任何影响，甚至可能会分散团队的注意力，使其无法交付出色的成果。

　　最后，实验表明，当人工智能被用于产生短篇故事的想法时，即使这些故事是由许多不同的作者创作的，它们也更加相似。

　　报告指出，这种“恶性循环”就像任何使用人工智能的人所面临的社会困境——如果你发现使用人工智能让你更有创造力，那么你和其他像你一样的人可能会更多地使用它。但平均而言，整体创造力会下降。这有点像Canva现象(这个Quora页面解释得很清楚)。Canva是一个很棒的网站工具，可以制作可爱，好看的图形设计…但如果每个人都在使用Canva作为他们的标志或营销输出，那么你公司的营销材料就会开始看起来和其他人的很像，你就有可能失去你的个性。

　　英国的这项新研究也与贝宝(PayPal)联合创始人、科技企业家彼得?蒂尔(Peter Thiel)最近谈到人工智能应用时的睿智言论非常吻合。蒂尔认为，关于人工智能会损害创意工作的说法是错误的:它“将会完全相反”，他说，人工智能可能很快“对数学人的影响会比对文字人的影响大得多”。

　　如果你在整个公司推出人工智能工具，并期望每个人的创造力水平突然跃升至110%，这一点绝对值得记住。