为什么查默斯的强硬言论适得其反

　　吉姆?查尔默斯(Jim Chalmers)将不得不为自己在利率问题上的强硬言论付出代价。此前一周，有关谁该为家庭痛苦承担责任的争论本可以避免。

　　没有迹象表明，这位财政部长声称高利率正在“摧毁”经济，这对政府或他自己都有帮助，这引发了关于他是否将问题归咎于央行的争论。事实上，有充分的理由认为它适得其反。

　　首先，查尔默斯个人已经失势。“解决政治监测”跟踪了大多数联邦领导人的个人评级，发现财政部长的评级普遍为积极或中性。上周，当他的净支持率降至负值时，情况发生了变化。最新调查发现，18%的受访者对他持正面看法，而21%的受访者持负面看法，这意味着他的净负面评级为负3%。

　　这只是对政府表现的定期民意调查中的一个小事实，值得注意的是，大多数选民还没有对查尔默斯做出决定。调查发现，33%的人对他不熟悉，29%的人对他持中立态度。然而，从净值来看，他并未从上周有关利率的措辞更为尖锐的决定中获益。

　　其次，在谁该为物价上涨负责这一基本问题上，政府没有取得任何进展。当然，查尔默斯并没有将通货膨胀归咎于澳大利亚储备银行，但他的言论引发了长达一周的争论，争论的焦点是罪魁祸首是谁。而政府正在输掉这场争论。

　　去年6月，当Resolve Political Monitor向选民询问通胀问题时，发现44%的人认为政府在控制通胀方面负有更大的责任。今年7月，这一比例降至42%。但它刚刚上升到微弱多数。最新的调查发现，51%的人认为政府负有更大的责任。

　　公平地说，“责任”与“指责”是不同的，但传达的信息是，工党有这个问题。指着印度央行行长米歇尔?布洛克(Michele Bullock)，甚至试图安静地点点头，朝她的方向看一眼，都不会改变这一点。

　　Resolve董事吉姆?里德(Jim Reed)表示:“查尔默斯现在首次被评为负面。”这可能是工党支持率普遍下降的结果，也可能是他的言论变得不那么积极的结果。他是一个非常善于沟通的人，但在形成观点时，语气很重要。”

　　这对查尔莫斯来说是一个危险的信号，因为他在进攻和防守方面都很有效。三周前，他嘲笑彼得·达顿(Peter Dutton)在议会地板上留下了玻璃下巴的碎片——这一轻触击中了要害。然后，他觉得有必要更大胆、更强硬地宣称，这位反对党领袖是澳大利亚现代史上最具分裂性的领导人。他忘记了，当你试图摧毁对手时，嘲笑比愤怒更有效。

　　工党认为事实站在自己这一边。的确，澳大利亚储备银行的利率决定降低了经济增长。如果政府支出不能支撑经济增长，经济将会更加疲弱，这也是事实。但这两个事实只是突显了货币政策和财政政策是如何相互矛盾的。

　　韦恩?斯旺(Wayne Swan)跳进争论中，指责澳大利亚储备银行“打自己的脸”，这对工党没有任何帮助——这导致人们怀疑查尔默斯希望这位前工党财务主管、他的前老板和导师来为他辩护。

　　这位财政部长目前陷入了国家经济辩论的慢车道——这一点已经显现出来。他可以谈论重大决策，如能源补贴和个人减税，他可以指出竞争改革等想法的进展。但他不能过早地踩下油门，急转弯进入政策快车道。

　　查尔默斯必须等到12月的年中预算更新来概述他的下一个财政政策计划，他必须等到明年的竞选活动来公布他对家庭生活成本的解决方案。澳大利亚人只有在这位财政部长脚踏实地的时候，才能真正了解他。

　　现在，他处于一种尴尬的境地，既要向选民保证他有答案，又不能给他们任何太确凿的东西。例如，他在周日发布的新闻估计，由于大宗商品价格下跌，税收收入将减少45亿美元——这是一个典型的空洞新闻，因为它与实际的政策决定无关，它在很大程度上是理论的，而且预测总是错误的。

　　难怪经济辩论充斥着相互指责的游戏。

　　关于利率的争论对达顿和安格斯?泰勒来说是一份礼物，因为他们在经济问题上几乎没有什么可提的。这位反对党领袖和影子财政部长尚未提出任何有关生活成本的重大政策。泰勒关于政府开支的模糊的“回归基本”理论是他们得到的最详细的理论。

　　联合政府显然正朝着缩减开支的政策迈进，但它回避了这对数百万选民意味着什么的问题。

　　查尔默斯仍然是政府中表现最好的官员之一，有关上周指责的头条新闻将很快消失。对财政部长来说，真正的考验是选择在即将到来的竞选活动中为什么而战。

　　通过杰奎琳·马利的新闻、观点和专家分析，拨开联邦政治的喧嚣。订阅者可以在这里注册我们的每周Inside Politics时事通讯。